O Ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Hakan Fidan, afirmou que os Estados Unidos devem limitar a sua campanha contra o Irão à degradação das suas capacidades militares, alertando que qualquer movimento no sentido de uma mudança de regime representaria sérios riscos para toda a região.
Em declarações à TRT Haber na terça-feira, Fidan disse que havia duas opções principais que moldariam o curso da guerra. «A primeira é uma avaliação militar profissional focada na eliminação das capacidades militares do Irão, com a perspetiva de que as operações continuarão até que esse objetivo seja alcançado», disse ele. «A segunda é uma perspetiva que procura uma mudança de regime por meios militares.»
«Avançar para a segunda — mudança de regime — significa introduzir cenários e riscos muito diferentes para a região», disse ele.
Fidan alertou que a duração, o âmbito e as consequências secundárias do conflito variariam significativamente, dependendo do objetivo que prevalecesse. Acrescentou que Ancara espera que Washington continue focada no objetivo militar inicial, em vez de expandir a campanha para uma agenda política mais ampla de transformação política.
Ao mesmo tempo, ele sugeriu que ainda pode existir espaço diplomático. Fidan disse que os desenvolvimentos dentro da liderança do Irão podem representar uma oportunidade para interromper a guerra.
“Pode ser possível retomar as negociações a partir deste ponto”, disse ele, acrescentando que uma nova liderança em Teerão poderia adotar uma postura mais flexível. “Acredito que a nova liderança pode representar uma oportunidade para interromper a guerra.”
Preocupações com repercussões regionais
Fidan também alertou que a estratégia do Irão no conflito em curso corre o risco de arrastar toda a região para a guerra, acusando Teerão de usar as infraestruturas energéticas do Golfo como moeda de troca.
Ele disse que o Médio Oriente está a passar por «dias muito críticos», salientando que o impacto do conflito se estende muito além do Irão.
«Os efeitos desta guerra não se limitam ao Irão. Como previmos, estão a espalhar-se por toda a região», afirmou.
Fidan argumentou que Teerão parece estar a operar sob uma doutrina de escalada diante do que percebe como uma ameaça existencial. «Vemos uma estratégia do tipo ‘se eu cair, levarei a região comigo’», disse ele, apontando para os ataques à infraestrutura energética em todos os Estados do Golfo.
Acrescentou que muitos países do Golfo trabalharam intensamente para impedir o início da guerra, observando que, mesmo uma hora antes do início dos ataques, o primeiro-ministro e o ministro dos Negócios Estrangeiros do Catar estavam empenhados em esforços para travar o conflito.
Apesar destes esforços, Fidan descreveu a decisão do Irão de atacar países como Omã, Catar, Kuwait, Bahrein, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Jordânia como «uma estratégia incrivelmente errada», especialmente tendo em conta que vários deles mantiveram a neutralidade e se abstiveram de abrir o seu espaço aéreo ou bases às forças atacantes.
Apelo por diplomacia coordenada
Fidan disse que os atores regionais e internacionais têm mantido consultas estreitas, buscando frequentemente a opinião da Türkiye sobre como proceder.
«A nossa posição é clara», disse ele. «Devemos envidar todos os esforços para evitar que a região se deteriore ainda mais por causa desta guerra.»
Ele salientou que é necessário transmitir mensagens claras a Washington. «Neste momento, o interveniente que pode parar Israel são os Estados Unidos», afirmou Fidan, acrescentando que os Estados do Golfo, a Türkiye e os países europeus estariam entre os mais diretamente afetados por qualquer nova escalada.
Segundo Fidan, estes países estão envolvidos em consultas intensas, e a Türkiye está no centro desse tráfego diplomático. «Há uma troca contínua de pontos de vista entre estes países, e estamos bem no centro dessas discussões», disse ele, sublinhando os esforços de Ancara para coordenar uma abordagem coletiva com o objetivo de conter o conflito.
«Israel exerceu uma enorme pressão»
Fidan afirmou que as negociações deveriam ter sido formalmente concluídas pelos EUA se fossem fracassar, em vez de serem substituídas por uma ação militar. Ele também apontou a pressão de tempo sobre Washington devido às mobilizações militares e ao que descreveu como “enorme pressão” de Israel.
“Acredito que, se os iranianos tivessem interpretado melhor a pressão decisória que o presidente Trump estava a enfrentar e tivessem apresentado algo mais cedo, a pressão de Israel talvez não tivesse sido tão eficaz”, disse ele.
Diplomacia intensiva para prevenir a guerra
O Ministro dos Negócios Estrangeiros também revelou detalhes da intensa diplomacia que ocorreu em janeiro, quando afirmou que a guerra era iminente.
Ele descreveu uma chamada telefónica realizada em 27 de janeiro entre o Presidente turco Recep Tayyip Erdogan e o Presidente norte-americano Donald Trump como «histórica», ocorrida num momento em que Washington estava prestes a tomar uma decisão sobre uma ação militar.
Três dias depois, o Ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi, foi recebido em Istambul, onde a Türkiye propôs um novo quadro para as negociações. De acordo com Fidan, Washington procurava pressionar quatro questões importantes simultaneamente nas negociações com Teerão. Ancara sugeriu dividir a agenda, com duas questões a serem abordadas diretamente entre os EUA e o Irão e duas a serem discutidas com os países da região.
Ele disse que os EUA responderam positivamente à proposta e sinalizaram disposição para prosseguir. O Irão, no entanto, voltou à sua posição anterior após consultas internas.
Fidan indicou que a pressão diplomática adiou uma potencial eclosão de guerra por várias semanas. As negociações continuaram em Omã e, posteriormente, em Genebra, no final de fevereiro, mas em 28 de fevereiro o conflito já tinha começado.
No sábado, Israel e os EUA lançaram ataques aéreos que mataram o líder supremo iraniano Ali Khamenei e outras 786 pessoas, incluindo muitas estudantes.
Teerão retaliou com ataques com drones e mísseis contra alvos ligados aos EUA nos países do Golfo, causando várias mortes. Seis militares americanos foram mortos e muitos outros ficaram feridos.
